Zašto Trumpovi sastanci s direktorima koji traže spajanja imaju problema

Zašto Trumpovi sastanci s direktorima koji traže spajanja imaju problema

31 Januar 2017 0 Von admin

autori Justin Elliott i Jesse Eisinger, ProPublica

Kad su izvršni direktori Monsanta i Bayera upoznali sada predsjednik Donald Trump ranije ovog mjeseca, željan klimanja pristankom za njih kontroverzno spajanje u agrokemijski i sjemenski div, obećali su poslove i ulaganja.

Trump_Fotografija Bijele kuće 2017

Naravno, tjedan dana kasnije, tvrtke i Trumpov glasnogovornik najavio da udružena tvrtka bi otvoriti nekoliko tisuća novih radnih mjesta u SAD-u. sam Trump Na Twitteru se reklamira zalog tvrtki.

No, dok je Trump razgovarao s izvršnim direktorima sa svog mjesta na Petoj aveniji, stručnjaci za antimonopolsko pravo odmahnuli su glavama.

Sastankom s izvršnim direktorima Monsanta i Bayera kao i šef AT&T-a, koji se pokušava spojiti s Time Warnerom, Trump je prekršio desetljeća prakse Bijele kuće ubacivši se izravno u spajanja koja čekaju reviziju Ministarstva pravosuđa.

„Javnost bi trebala biti zabrinuta da analiza poslova od strane odvjetnika i ekonomista nije ono o čemu će se donijeti odluka“, rekao je Holt Lackey, bivši antitrust savjetnik u Odboru za pravosuđe Predstavničkog doma pod vodstvom republikanaca.

Nekoliko bivših dužnosnika antimonopolskog ministarstva izjavilo je u intervjuima da su zabrinuti da će Trump prekinuti poslove s tvrtkama koje bi mogle naštetiti američkim potrošačima.

„Ako je transakcija štetna za konkurenciju i spajanje tvrtki podiže cijene potrošačima za 10 do 15 posto, ne bi bilo dobro dopustiti da se to dogodi samo zato što su spojene tvrtke otvorile neka radna mjesta“, rekao je Gene Kimmelman, koji je bio glavni savjetnik u Antitrust Division za vrijeme Obamine administracije. „To bi bio užasan kompromis.“

Kritičari dogovora s Monsanto-Bayerom od otprilike 60 milijardi dolara kažu da će to kombiniranoj tvrtki dati previše cijene, osobito na tržištu sjemena i pesticida. Dok je Bayer poznat po aspirinu i drugim potrošačkim proizvodima, njemački konglomerat također je veliki igrač u poljoprivredi.

„Zabrinut sam da će spajanje smanjiti izbor kemikalija i sjemena i povećati cijene za farmere i američke potrošače“, rekao je senator Charles Grassley iz R-Iowa u pismo Ministarstvu pravosuđa.

Bayer i Monsanto zajedno kontroliraju 70 posto američkog tržišta sjemena pamuka.

Monsanto i Bayer objavili su nakon sastanka s Trumpom da će kombinirana tvrtka potrošiti 16 milijardi dolara na istraživanje i razvoj „u sljedećih šest godina s najmanje polovicom ulaganja u Sjedinjene Države“.

No, uopće nije jasno da je ova investicija vezana uz spajanje. Kao što je Wall Street Journal primijetio, ta brojka jest ne više nego stopa po kojoj tvrtke već troše na istraživanje i razvoj.

Također je nejasno što je, ako išta, Trump obećao izvršnim direktorima u zamjenu za obećanje o zapošljavanju. Bilo je sukobljenim izvještaji o onome što se dogodilo na sastanku. Prijelazni tim nije odgovorio na zahtjev za komentar. Tvrtke su odbile komentirati osim a izjava za javnost to kaže da će “stvoriti nekoliko tisuća novih visokotehnoloških, dobro plaćenih radnih mjesta nakon dovršetka integracije”.

Tvrtke koje se spajaju obično promiču prednosti predloženih poslova. No, antimonopolski izvršitelji provode puno vremena istražujući hoće li te koristi zapravo proizaći iz spajanja, a ne iz poslovnih odluka koje bi ionako bile donesene.

A stručnjaci za borbu protiv monopola rekli su da bi, ako bi Trump natjerao Ministarstvo pravosuđa da dopusti spajanje u zamjenu za obećanje otvaranja novih radnih mjesta, takvo obećanje bilo teško provesti. Što bi se dogodilo, na primjer, ako tvrtka odustane od dodavanja radnih mjesta nakon dovršetka spajanja?

Trumpovi sastanci s izvršnim direktorima izazvali su zabrinutost unutar samog Ministarstva pravosuđa.

“Zabrinjavajuće je što bi se predsjednici tvrtki čiji su slučajevi pred Odjelom za borbu protiv monopola sastajali s novoizabranim predsjednikom”, rekao je jedan zaposlenik antimonopolskog Ministarstva pravde. “Mi smo agencija za provedbu zakona i ponosni smo što provodimo zakon i objektivno gledamo slučaj i odlučujemo hoće li ili neće kršiti antimonopolske zakone.”

Republikanci su također izrazili zabrinutost zbog Trumpovih sastanaka. „Tvrtke imaju pravo na predvidljivost s obzirom na transakcije i potencijalna spajanja i akvizicije“, rekao je Larry Thompson, prvi zamjenik državnog odvjetnika u administraciji Georgea W. Busha.

Odluke Ministarstva pravosuđa „uvijek odražavaju političke stavove prevladavajuće administracije o određenim stvarima“, rekao je. Ali oni „trebaju biti oslobođeni izravne političke intervencije“. Thompson je istaknuo da nije imao uvid u ono što je rečeno tijekom Trumpovih nedavnih sastanaka s izvršnim direktorima.

Tijekom kampanje, Trump je bio protiv AT&T-ove predložene akvizicije Time Warnera “jer je to prevelika koncentracija moći u rukama premalo”. Time Warner posjeduje CNN, čestu metu Trumpovog bijesa.

Od kampanje Trump je moderirano njegov ton o ugovoru AT&T-Time Warner. Također je imenovao tranzicijske antimonopolske stručnjake koji su ljubazniji na konsolidaciju poduzeća nego Obamina administracija. Ono što se nije očekivalo je mogućnost da bi Trump mogao sklopiti vlastite poslove spajanjem koje obično pregledava Ministarstvo pravosuđa.

Kao predsjednik, Trump ima ovlasti odrediti antimonopolsku politiku. No, izravna intervencija predsjednika u posebnim slučajevima već se desetljećima gotovo ne čuje.

Ministarstvo pravosuđa ima opsežne smjernice za način na koji procjenjuje da li određeno spajanje krši antimonopolsko pravo. Timovi odvjetnika i ekonomista DOJ-a proučavaju dokumente tvrtke i intervjuiraju konkurente i kupce kako bi utvrdili hoće li spajanje dovesti do povećanja cijena ili naštetiti inovacijama. Ako se pregledom zaključi da je spajanje štetno, odjel može tužiti savezni sud.

Kako je ProPublica izvijestila prošle godine, neki zaposlenici Antitrust Divizije bili su uznemireni nakon što je DOJ odobrio spajanje American Airlinesa i US Airwaysa 2013. godine. Spajanje je bilo u središtu pozornosti intenzivno lobiranje napora bivših dužnosnika Obamine administracije. No, nije bilo optužbi da su se predsjednik Obama ili Bijela kuća umiješali u taj slučaj.

Prošle godine, glasnogovornik Obamine Bijele kuće rekao nam je da se antimonopolske „odluke o provedbi donose neovisno. Bijela kuća ne igra ulogu u tim odlukama.”

U prošlim desetljećima, predsjednička intervencija u specifičnim antimonopolskim slučajevima bila je povezana sa skandalom.

Krajem 1963. Lyndon Johnson oslanjao se na predsjednika Houston Chronicle 2014, koji je dugo bio kritičan prema demokratima 2014., da ga podrži na stranicama novina u zamjenu za antitrustno odobrenje spajanja banaka. Predsjednik lista bio je vlasnik jedne od banaka. Kako je ispričao Johnsonov biograf Robert Caro, izvršni direktor novina složio se s Johnsonovim zahtjevom za dopisom u kojem je obećana urednička podrška u zamjenu za dopuštanje spajanja. Antitrust odjel bio je kritičan prema sporazumu, ali ga je Johnson odbacio.

Gotovo desetljeće kasnije, 1972., izbio je skandal oko intervencije predsjednika Richarda Nixona u antimonopolskom slučaju koji je uključivao International Telephone and Telegraph, ITT. Kolumnist Jack Anderson izvijestio je da je slučaj protiv tvrtke odbačen u zamjenu za veliku donaciju vezanu uz nadolazeću republikansku konvenciju.

Kasnije su se pojavile trake koje pokazuju da je Nixon nazvao zamjenika državnog odvjetnika i rekao mu:

“Želim da se nešto jasno razumije, a ako se ne razumije, [Antitrust Division chief Richard] McLarenovo dupe će izaći u roku od jednog sata. IT&T stvar u 2014. kloni se toga. Je li to jasno? To je naredba. Naredba je da se prokleta stvar ostavi na miru. 2026. Ne želim da McLaren trčkara okolo i proganja ljude, diže pakao oko konglomerata, pobuđuje stvari u ovom trenutku.”

James Rill, koji je vodio Antitrust odjel pod vodstvom Georgea HW Busha, 2014. je napisao da su intervencije Johnsona i Nixona „očito bile na neprikladnoj, vjerojatno nezakonitoj strani linije“.

Moguće je da bi kontakti između Bijele kuće i Ministarstva pravosuđa pod Trumpom mogli biti u suprotnosti s postojećom politikom Ministarstva pravosuđa. 2007., nakon skandala s otpuštanjem američkih odvjetnika u Bushovoj administraciji, tadašnji glavni tužitelj Michael Mukasey napisao je dopis postavljanje pravila koja reguliraju komunikaciju između Bijele kuće i Ministarstva pravosuđa. „Komunikacija u vezi s neriješenim kaznenim ili građanskim pitanjima“ između Bijele kuće i Ministarstva pravosuđa „mora biti ograničena“, navodi se u dopisu.

U dopisu se dalje kaže da, s izuzetkom pitanja nacionalne sigurnosti, „sva početna komunikacija između osoblja Bijele kuće i Ministarstva pravosuđa u vezi s bilo kojom specifičnom istragom Ministarstva u tijeku ili kaznenom ili građanskom ovrhom treba uključivati ​​samo savjetnika predsjednika ili Zamjenik savjetnika predsjednika i glavni državni odvjetnik ili zamjenik glavnog državnog odvjetnika.”

Tijekom nedavnog saslušanja Jeffa Sessionsa o potvrdi da je državni odvjetnik, rekao je: „Ne oklijevam u provedbi zakona o zaštiti tržišnog natjecanja 2026. i u tom procesu neće biti političkog utjecaja.“

ProPublica je istraživačka redakcija nagrađena Pulitzerovom nagradom. Prijavite se za njihovo bilten.

Objavite na Twitteru