Devestiranje nije pravo klimatsko rješenje

Devestiranje nije pravo klimatsko rješenje

9 November 2021 0 Von admin

Devestiranje se čini tako kristalno jasnim odgovorom na problem fosilnih goriva, ali u stvarnom životu okolnosti su puno neurednije.


Ovo je godina bila prekretnica za sveučilište velikih imena odustajanja od fosilnih goriva.

U ožujku, Rutgers objavila je namjeru da prestane ulagati u tvrtke za fosilna goriva, rasprodati svoj postojeći portfelj u roku od deset godina i umjesto toga ulagati u obnovljive izvore energije. Princeton uslijedio je u lipnju s planom da se uvjetno oduzme od ulaganja u termalni ugljen i katranski pijesak, od tvrtki koje potiču klimatske dezinformacije, a oni dalje planiraju učiniti ostatak svoje ogromne zalihe ugljično neutralnim. Harvard pokleknuli pred višegodišnjim pritiskom studenata u rujnu, obznanivši javno svoju namjeru da prestanu ulagati u tvrtke koje razvijaju ili istražuju rezerve fosilnih goriva, dok će njihova trenutna ulaganja u privatne investicijske tvrtke s portfeljem fosilnih goriva s vremenom prestati. I ranije ovog mjeseca, Dartmouth objavili vlastitu inicijativu za dezinvestiranje, ne planirajući daljnja izravna ulaganja i dopuštajući isteku postojećeg udjela.

Muškarac i žena stoje na oba kraja znaka koji kaže "Harvard: Odbacivanje fosilnih goriva."
Ljudi koji skupljaju potpise na peticiji za poticanje Harvarda da se oslobodi fosilnih goriva. Autor fotografije victorgrigas, ljubaznošću Wikimedia Commons. CC BY-SA 3.0

Iako pomak ogromnih, više milijardi dolara vrijednih fondova od financiranja industrije fosilnih goriva predstavlja pobjedu studentskih aktivista i klimatskih orijentiranih potpisnika peticija koji žele promijeniti svijet, nije jasno da će se svijet promijeniti prodajom u sasvim onako kako očekuju. Poput mnogih privlačno jednostavnih i moralno jasnih rješenja, prodaja fosilnih goriva zvuči bolje na papiru, a efekti stvarnog svijeta (drugim riječima, učinci koji su bitni) su, u najboljem slučaju, sumnjivi, au nekim slučajevima ispadaju. nego suprotno na način na koji se aktivisti nadaju.

Razmislite: što uopće znači oduzimanje? Ako sveučilište proda svoj vlasnički udio u elektrani na ugljen, možda više neće biti odgovorno za učinke tog ulaganja. Novi vlasnik je, međutim, i to se rijetko uzima u obzir u jednadžbi. Godine 2019. Engie SA, francuska komunalna tvrtka, odlučila je postati zelena, rasprodajući svoje naslijeđene elektrane na ugljen. Kupac, Riverstone Holdings, američka privatna investicijska tvrtka, nije zatvorila elektrane, već ih je umjesto toga iskoristila za stvaranje novog, profitabilnog pothvata u proizvodnji električne energije. Postrojenja i dalje ispuštaju istih 5,1 metričke tone ugljika godišnje u atmosferu kao i uvijek, ali francuska tvrtka koja ih je prodala može dotjerati svoje zelene marketinške tvrdnje dok apsolutno se ništa nije promijenilo za planet.

Ideja je da ako se svi odustanu, industrija će postati društveno toksična, strategija koja je funkcionirala kada je cilj bio okončati aparthejd u Južnoj Africi. Međutim, južnoafrički izvoz nije ni približno toliko popularan kao sama energija, a to je bilo drugačije vrijeme kada se više ljudi moglo složiti da je rasizam zapravo loš. U današnje vrijeme pokušajte baciti sjenu na sve za što bi se ljudi savjesti trebali složiti da je za osudu ( holokausta, recimo, ili namjerno pogoršanje i produljenje pandemije), a netko će skočiti da ga brani. Ne očekujemo li da će postojati tvrtke, fondovi ili pojedinci nalik Kochu s dovoljno novca spremnih iskoristiti ta otrovna svojstva, pogotovo ako masovni pokret prema prodaji zasićuje tržište jeftinim prilikama za zaradu? To se već događa, a privatne tvrtke ne moraju toliko otkrivati ​​o svojim prljavim djelima.

Konačno, postoji mogućnost da je nedavno izlijevanje nafte u Kaliforniji bilo smrtonosno na plaži pogoršao prelaskom Kalifornije na zelenije izvore energije. Prebacivanje ulaganja s nafte dok su offshore platforme još u proizvodnji znači manje novca za preventivno održavanje i popravak, a također potiče tvrtke da ne troše dodatna sredstva u industriju osuđenu na propast, a obje su okolnosti koje su otežale pronalaženje i popravljanje podvodnog broda curenje prije nego što je postalo puno veći problem nego što je morao biti. Ako je namjera prodaje zadaviti tvrtke fosilnim gorivima tako što će im izgladnjivati ​​financijska sredstva, to bi moglo uspjeti, ali nam se možda neće svidjeti kako se one raspadaju dok umiru.

Devestiranje se čini tako kristalno jasnim odgovorom na problem fosilnih goriva, ali u stvarnom životu, okolnosti su puno zeznije. Ovo se nikada neće riješiti „jednim čudnim trikom“. Trebat će golem trud, najsvjetlija mašta (i živa i još nerođena) i neugodne žrtve institucija, poduzeća, vlada i da, pojedinaca poput vas i mene. Dok god netko kupuje, netko drugi će pronaći način da proda te proizvode, a većina bogatog svijeta ponaša se kao da je status quo naše rođeno pravo.

Povezano: Čija je krivnja za klimatske promjene?

Izvori:

Sveučilište Rutgers odustaje od fosilnih goriva
Princeton odustaje od nekih sektora industrije fosilnih goriva
Sveučilište Harvard prestat će ulagati u fosilna goriva nakon godina pritiska javnosti
Fakultet službeno objavljuje plan za odustajanje od fosilnih goriva
Kada tvrtke postanu zelene, planet ne pobjeđuje uvijek
Otpuštanje fosilnih goriva povećat će emisije ugljika, a ne smanjiti ih – evo zašto
Privatni dionički fondovi, koji osjećaju dobit u neredu, pripremaju naftu
Zašto ogromno izlijevanje nafte u Kaliforniji neće biti posljednje
Dok ulagači pokušavaju biti etičniji, neki ne mogu pobjeći od tvrtki koje mrze