Da li je vrijedno toga?  Politička potrošnja i korporativno upravljanje

Da li je vrijedno toga? Politička potrošnja i korporativno upravljanje

17 November 2012 0 Von admin

po Robert Ludke
Hill+Knowlton strategije

U ciklusu kampanje 2012. potrošeno je nevjerojatnih 6 milijardi dolara, pri čemu su američke korporacije pridonijele otprilike jednoj trećini tog ukupnog iznosa. Baš kao što politički stručnjaci procjenjuju posljedice kampanja, vrijeme je da korporativna Amerika pomno pogleda povrat svojih ulaganja.

Pretpostavljam da će većina korporativne Amerike zaključiti da je dobila samo dva povrata na svoju investiciju od otprilike 2 milijarde dolara: Prvo, nastavak statusa quo – podijeljeni i usko osporavani politički proces koji vjerojatno neće donijeti nikakve velike promjene politike. Nakon što je Obamina administracija ostala na vlasti još četiri godine, provedba Zakon o pristupačnoj skrbi, Dodd-Frank i različita pravila EPA o pitanjima okoliša nastavit će se prema rasporedu kroz različite naredbe izvršne vlasti i donošenje pravila.

Drugo, postoji stvarna mogućnost trajne štete po ugled i brojna poduzeća. Ta bi šteta mogla potjecati iz tri primarna izvora: novih pristupa korporativnim političkim izdacima, nedostatka kontrole nad političkom potrošnjom trgovačkih udruga i drugih grupa u ime tvrtki članica, te nedostatka transparentnosti oko političkih doprinosa.

Donedavno se većina tvrtki bavila političkim darivanjem putem izravnih doprinosa kandidatima putem odbora za političku akciju (PAC). Gotovo svakim PAC-om upravlja tim rukovoditelja tvrtke koji slijede smjernice koje je odobrio upravni odbor ili pravni savjetnici. Prema saveznom zakonu, ovi doprinosi su ograničeni na 5000 USD po kandidatu, po izborima. Drugim riječima, većina korporativnih političkih davanja definirana je opsegom i slijedila je jasan skup politika.

Sposobnost tvrtke da provodi jasno upravljanje svojim političkim davanjima počela se smanjivati ​​2010. godine nakon odluke Vrhovnog suda Citizens United odluka. Kao rezultat Citizens Uniteda, korporacije i radnički sindikati mogu neograničeno neovisno izdvajati za podršku ili protivljenje političkim kandidatima. Korporacije ne samo da mogu doprinijeti takozvanim „Super PAC-ovima“, već mogu i anonimno kanalizirati novac kroz trgovačka udruženja ili grupe 501c4 također poznate kao grupe „socijalne skrbi“.

Čini se da su se u izbornom ciklusu 2012. dogodili najznačajniji kvarovi u korporativnom upravljanju putem trgovačkih udruga ili c4 grupa. Treba napomenuti da su se problemi počeli pojavljivati ​​u izbornom ciklusu 2010. godine. Postoje izvješća da su, u nekim slučajevima, nezavisni rashodi trgovačkih udruženja i c4 grupa na kraju došli do kandidata čije su politike štetno dugoročnim interesima društava koja daju doprinose.

Kao što je Centar za političku odgovornost navedeno je u članku Conference Board Review: “Kada tvrtka doprinosi jednoj od ovih vanjskih grupa, ona ustupa kontrolu nad korištenjem svojih sredstava, dok ostaje odgovorna svojim klijentima, dioničarima i zaposlenicima o tome kako se novac na kraju troši. Vlastiti ciljevi i namjere suradnika mogu se lako zanemariti. U nedostatku osnovnih internih kontrola i vanjske odgovornosti, grupe troše kako žele” (“The 2012 CPA-Zicklin Index of Corporate Political Accountability and Disclosure” i “Dangerous Terrain,” The Conference Board Review, Winter 2012).

Sve je više dokaza s akademskih studija da prekomjerni doprinosi kampanji predstavljaju preusmjeravanje resursa koji usporavaju dugoročni rast tvrtke. U nedavno objavljenom radu, Profesor prava s Harvarda John Coates utvrdio je da je povećana politička aktivnost tvrtki S&P 500 dovela do ograničene moći dioničara i niže vrijednosti dioničara. Coates dalje tvrdi: „Suprotno pretpostavci Vrhovnog suda, dioničari se nisu mogli zaštititi od zlouporabe korporativnih sredstava u političke svrhe prije Citizens Uniteda, a rizik od takve zloporabe se povećao kao rezultat ove odluke“ („Korporativna politika, upravljanje i vrijednost prije i poslije udruženih građana“, Časopis za empirijske pravne studije, 2012.)

Zbog zabrinutosti dioničara, Komisija za vrijednosne papire ozbiljno razmatra peticiju za donošenje pravila koja bi zahtijevala od tvrtki da otkriju svoju političku potrošnju napravljenu od korporativnih fondova. Profesor prava s Harvarda Lucian Bebchuk nedavno je primijetio u New York Times da je DIP primio više od 300.000 komentara na peticiju za donošenje pravila i da je „ogromna većina ovih komentara bila podrška“ („Letting Shareholders Know How Their Money is Sent,“ New York Times, 14. studenog 2012.).

Osim mogućih regulatornih promjena, rastući nedostatak kontrole nad korporativnim doprinosima dolazi u posebno rizičnom trenutku za korporativnu reputaciju. Na primjer, ranije ove godine, istraživanje koje je proveo Hill+Knowlton Strategies pokazalo je da:

– 61% javnosti ne vjeruje tvrtkama da rade ono što je ispravno;
– 60% javnosti vjeruje da se korporacije ne ponašaju odgovornije nego u prošlosti; samo namjerno dovode u zabludu ili pokušavaju zbuniti javnost; i
– 66% javnosti vjeruje da su korporacije manje odgovorne nego ikad prije za svoje postupke.

To ne znači da se tvrtke moraju povući iz političkog procesa ili prestati s političkim doprinosima. Tvrtke i njihovo vodstvo imaju sasvim legitimne razloge za politički angažman, a mnogi od njih imaju izravnu korist od poslovanja tvrtke.

Međutim, imperativ je da tvrtke zauzmu mnogo proaktivniji i transparentniji pristup upravljanju svojim političkim darivanjem.

Svaka im čast da su brojne vodeće tvrtke uvele mjere za ostvarivanje veće kontrole nad političkom potrošnjom. Nadovezujući se na preporuke u Priručnik o korporativnoj političkoj djelatnosti koju je razvio The Conference Board, tvrtke bi mogle razmotriti sljedeće politike i prakse za upravljanje i nadzor svoje političke potrošnje:

  • Uspostaviti smjernice za političko davanje koje su usklađene sa strateškim poslovnim ciljevima, markom i reputacijskim ciljevima tvrtke.
  • Odredite odgovarajuću ulogu odbora. U većini slučajeva odbori nadziru proces i smjernice, a ne daju posebne doprinose. Čineći to, oni često pružaju vrijednu provjeru stvarnosti kako bi osigurali da je politika davanja usklađena sa širim ciljevima tvrtke.
  • Povucite granice oko političkog davanja. Tvrtke kao što su IBM i Colgate-Palmolive Company traže od trgovačkih udruženja da ne koriste svoja plaćanja u političke svrhe, a tvrtke kao što su Dell i Accenture daju političke doprinose samo putem svog PAC-a.
  • Povećajte otkrivanje podataka. Ako je novac vrijedan potrošnje za postizanje legitimnog ishoda politike, onda bi trebao biti u stanju izdržati nadzor javnosti. Merck, Microsoft, Aflac i Exelon smatraju se vodećima u transparentnosti svojih doprinosa.

Stoga, dok se korporativni čelnici osvrću na izborni ciklus 2012. s pogledom na buduće političke aktivnosti, bit će im dobro poslužiti da pomno procijene razinu kontrole koju imaju nad načinom na koji se troši novac njihove tvrtke – i kako se ti rashodi interno komuniciraju i izvana. Vjerojatnije je da će tvrtke koje imaju izravnu kontrolu nad korporativnim davanjem i prihvaćaju transparentnost osigurati da strateški politički doprinosi ostvare željeni pozitivan učinak.

Robert Ludke je viši potpredsjednik i voditelj odjela za održivost i integrirano izvještavanje u SAD-u Hill+Knowlton strategije.

Objavite na Twitteru